Forums Pedalando

Mah....
sembra che 'sta m...ateria più la "smucinano" e peggio è .....

Se è una barzelletta è carina, se dicono sul serio...
Al variare della statura e delle misure antropometriche in generale, cambiano le misure del telaio, non il diametro delle ruote, che invece influenzano il rendimento della bici. Se poi ne facciamo una questione estetica, allora...

Ma che c'entra il diametro delle ruote con l'altezza del biker?
Io passando alla 29er ho notato solo comportamenti diversi dalla 26.Per esempio vantaggi in discesa ma maggior peso in salita sulle masse rotanti. Ma diciamo che per la maggior parte dei casi il comportamento che viene maggiormente influenzato è il mio.


Paolo

A breve un amico mi farà  la cortesia di prestarmi una 29" front da gara di buon livello che proverò per qualche mese (mi serve per capire un pò di cose per un futuro progetto). Sulla carta, barzelletta sull'altezza a parte, i vantaggi della 29" sono indiscutibili, a patto ovviamente di montarla con i rapporti e le ruote adeguati (postino con la sua tripla iniziale docet...)...anche sul piano dinamico non credo ci sia storia. Conosco inoltre persone che non pedalano da ieri e lo fanno con una certa intensità .... che possedevano sia front e full da 26 e sono passati al 29 anche sulla full (inizialmente si diceva che sulla full non serviva).
Insomma ste 29 non saranno la panacea di tutti i mali che affliggono il biker ma in linea di principio sono superiori un pò su tutti i terreni.
Sulla 27,5 (parlo delle front) è ancora un pò presto per esprimere giudizi...a naso direi che è specifica per le gare xc per avere i vantaggi di una ruota che scorre di più ma con maggiore maneggevolezza sullo stretto e nel lento...il problema attuale è che, a meno di non prendersi la bici completa, è molto difficile reperire ruote e forcelle....

Ma che c'entra il diametro delle ruote con l'altezza del biker?
Io passando alla 29er ho notato solo comportamenti diversi dalla 26.Per esempio vantaggi in discesa ma maggior peso in salita sulle masse rotanti. Ma diciamo che per la maggior parte dei casi il comportamento che viene maggiormente influenzato è il mio.


Paolo

postino

Nulla Postì....è na barzelletta..e nun fa manco ridere!

Se è una barzelletta è carina, se dicono sul serio...
Al variare della statura e delle misure antropometriche in generale, cambiano le misure del telaio, non il diametro delle ruote, che invece influenzano il rendimento della bici. Se poi ne facciamo una questione estetica, allora...

Roby e 14

...allora ogni scarafone....sono con te robye...

La mia esperienza mi ha portato dopo varie prove fra 29 e 27,5 ad optare per la seconda trovandola giusta per le mie caratteristiche.

Ho subito riconosciuto il valore di una ruota piu' grande e la maggiore impronta di passo su tutti i terreni.

Non credo sia rilevante l'altezza del ciclista adulto che, nel rispetto delle proprie misure antropometriche e di taglia bici, si indirizzi verso una ruota o altra.

Ad incidere, ritengo molto importante l'utilizzo del mezzo e le aspettative che l'utilizzatore finale deve valutare con attenzione.

Consiglio sempre a tutti, nel dubbio formato ruota, di ricercare con pazienza sempre prima una prova.

Grazie a questo ora sono il soddisfatto possessore di in bel mezzo con ruote da 27,5 e telaio Full.

Secondo me, parlando di una bike per XC, GF e marathon, la scelta può essere fatta utilizzando come paramtro di selezione non l'altezza ma la propria gamba, nel senso che se si è molto allenati il mezzo migliore, sempre IMHO, è la 29", altrimenti la 27.5" (medio allenamento) la 26" per chi è poco allenato oppure non vuole stravolgimenti alle proprie abitudini e predilige un mezzo facilmente guidabile.

La 29" in discesa è un missile, in piano idem, in salita bisogna avere la potenza per farla salire.

LA 26 va bene in salita e discesa ma non permette le velocità  della 29" ma sale con più facilità . E' sicuramente più agile e rilancia meglio.

La 27.5" per chi non è allenato al top ma consente di migliorare in discesa e nei "piattoni" (o poco in salita / discesa) senza però mettere in difficoltà  in salita. Ottima nei rilanci e nei single track.

Parlo avendole provate tutte e tre, mezzi da XC di buona qualità . Comunque cito Morfeo: provatele tutte.

Indovinate quale ho io?

Ciao.

Secondo me, parlando di una bike per XC, GF e marathon, la scelta può essere fatta utilizzando come paramtro di selezione non l'altezza ma la propria gamba, nel senso che se si è molto allenati il mezzo migliore, sempre IMHO, è la 29", altrimenti la 27.5" (medio allenamento) la 26" per chi è poco allenato oppure non vuole stravolgimenti alle proprie abitudini e predilige un mezzo facilmente guidabile.

La 29" in discesa è un missile, in piano idem, in salita bisogna avere la potenza per farla salire.

LA 26 va bene in salita e discesa ma non permette le velocità  della 29" ma sale con più facilità . E' sicuramente più agile e rilancia meglio.

La 27.5" per chi non è allenato al top ma consente di migliorare in discesa e nei "piattoni" (o poco in salita / discesa) senza però mettere in difficoltà  in salita. Ottima nei rilanci e nei single track.

Parlo avendole provate tutte e tre, mezzi da XC di buona qualità . Comunque cito Morfeo: provatele tutte.

Indovinate quale ho io?

Ciao.

fabiot

per me riamane la 26' a mio giudizio.

Pirata